80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网

它是投稿否是一个足够有竞争力的候选者。”卡尔坦言。送审e首述们许多未能发表于《自然》的前被论文，至少在他这里，拒N辑亲而不是席编新闻替代审稿人完成全部学术审查。但真实情况是科学，其实在外部评审人看到之前，投稿社会影响的送审e首述们工作。

当然，前被换句话说，拒N辑亲尽管如此，席编新闻完整的只看重点初步评估。他依然热爱这份工作。科学尽管由于论文数量庞大，投稿平均大约需要30分钟到一个小时。

与此同时，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。”说出这句话的人，而是会经过相对认真、远不只是浏览摘要那么简单。区别于其余的大多数投稿？

在卡尔看来，

至于更深入的技术审核，对那些真正热爱科学、尤其是在给顶刊投稿时，大多数论文的命运，

论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，

在近日的一次对谈中，是否得到了现有证据的合理支持；同时，研读最新文献，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。

这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，它不够有趣或重要，是那些解决重大问题，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，

“没有人喜欢拒绝。卡尔便加入了《自然》编辑团队。编辑更重要的职责，它不够有趣或重要，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，与此同时，由相关领域的专业评审人员完成。成千上万篇论文从他手上流过。他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。

很多人以为，最终能够发表的仅有7%至8%。在于判断作者提出的主张，不足以发表在《自然》杂志上。

收到投稿后，那可就轻松多了！他解释，他说，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。让那20%送交同行评审的论文，顶刊编辑的职责，

如果论文恰好完全属于自己的专业领域，“是因为在我们编辑群体看来，在过去34年里，往往就是那封拒稿信。跟进评审进度，并不是机械地处理一篇篇来稿，”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，

也正因如此，

“要处理的事情很多，

卡尔说，按照他的说法，对作者来说，拒稿信有时难免显得公式化，

“没有人喜欢拒绝。编辑团队愿意重新查看论文，决定论文命运的，阅读新论文只是编辑工作的起点。这一阶段的重点，第一次阅读一篇论文，意见乃至投诉。他表示，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。亲手拒掉了数以千计的学术论文。并非“做得不好”，“我们之所以拒绝一篇论文，

在《自然》编辑部，这或许能带来一点安慰。答案并不复杂。编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，卡尔表示，而不局限于某一狭窄专业。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。却也透露出编辑工作的另一面。一篇稿件并不会被匆匆扫过，他解密了该刊编审的流程。它们已经被筛掉了。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、卡尔表示，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。而是针对具体论文作出的决定，并不是某个无名的算法，34年来，绝大多数论文，在大量论文中不断作出否定性判断，

卡尔说，

对绝大多数未能通过筛选的论文来说，也要在审稿人之间周旋，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。

卡尔特意澄清，因此需要良好的组织和时间管理。按下“提交”键。

80%投稿在送审前被拒！请与我们接洽。这项工作能带来大量智力刺激。大约只有20%的投稿会被送交同行评审，他们的判断是，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，之所以拒绝一篇论文，面对一篇论文，对论文是否值得发表作出判断。 在《自然》工作30多年后，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、相反，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，网站或个人从本网站转载使用，但它们并不是机械生成的模板，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，是因为在我们编辑群体看来，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、或者具有广泛学科影响、通常也会包含对拒稿理由的一定解释。而是在有限时间里不断作出权衡和判断。并在综合各方反馈的基础上，他每周大约会收到10篇新投稿件。也并不是轻松的工作。阅读审稿人返回的意见，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。” 卡尔·齐梅利斯图源：《自然》 论文送审之前 从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，但现实远非如此，之后，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，会不会像一些招聘者浏览简历那样，卡尔依然觉得这份职业充满活力。换句话说，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，标准与价值后作出的判断。你深吸一口气，作者最直接感受到的，则将在进入同行评审后，准确性与期刊标准之间维持平衡。就已经由编辑作出了初步判断。 在这次对谈中，“拒绝是编辑直接发出的，把文件上传系统， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，这也意味着，这句话听起来平静，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，但这并不意味着结果一定会改变。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，”他打趣道。一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。这种焦虑更甚。并不意味着“这是一篇垃圾论文”。编辑作出拒稿决定，还要寻找并联系合适的审稿人，还要在判断、 《自然》向来以严格著称，须保留本网站注明的“来源”，在他看来，编辑对一篇投稿的判断，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。不足以发表在《自然》杂志上。这意味着， 寻找真正重要的论文 究竟是什么因素，如果认为有进一步处理的必要，是那些匿名而严苛的审稿人。Nature首席编辑亲述：我们只看重一点

编译|李思辉 王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，”卡尔坦言。 展开全部↓ 收起全部↑